新生儿疼痛评估量表测量学性能的系统评价再评价

摘要: 背景 及时、准确评估新生儿疼痛是确保疼痛管理方案安全、有效实施的关键。目前，国内外学者针对不同的新生儿群体和疼痛类型，构建和测试了40多种疼痛评估量表。但是，其测量结果的可靠性和稳定性存在较大差异。并且，现有单项研究或系统评价仅能提供某个量表或量表某种测量性能的零散证据，将不利于医护人员的临床决策。目的 对新生儿疼痛评估量表测量学性能的系统评价进行再评价，为临床实践者和研究者选择最佳的疼痛评估量表提供证据支持。方法 计算机检索中英文数据库中近5年发表的新生儿疼痛评估量表测量学性能的系统评价。由两名研究者独立进行文献筛选和资料提取，并分别采用澳大利亚乔安娜布里格斯研究所(Joanna Briggs Institute,JBI)循证卫生保健中心对系统评价的方法学质量评价工具、系统评价偏倚风险（Risk of Bias in Systematic Review, ROBIS）工具和Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）声明对纳入研究的方法学质量、偏倚风险和报告质量进行评价，进一步依据定性系统评价证据分级工具（Confidence of the Evidence from Reviews of Qualitative research，CERQual）评价纳入研究的证据质量。结果 共纳入7篇系统评价。文献质量评价结果显示，4篇研究方法学质量较高，为低偏倚风险；3篇研究方法学质量相对较低，为高偏倚风险。PRISMA评价结果显示，5篇研究报告相对完全（报告完成率＞60.00%），1篇研究存在一定报告缺陷（报告完成率为45.95%），1篇研究有严重信息缺失（报告完成率为10.81%）。CERQual结果显示，新生儿疼痛评估量表测量性能结局的22条证据中，有高级证据2条（9.09%），中级证据8条（36.36%），低级证据9条（40.91%），极低级证据3条（13.64%）。证据综合结果显示，有25种量表用于新生儿疼痛评估时具有良好的内部一致性、评估者间信度、结构效度和可解释性，分别适用于早产儿和（或）足月儿的急性疼痛、持续性疼痛、术后疼痛或机械通气性疼痛。结论 尚无单个疼痛评估量表可用于新生儿所有类型疼痛的评估。推荐根据患儿年龄和疼痛类型等具体的临床情景选择经过验证的评估量表对患儿疼痛进行定期动态评估。并需进一步补充设计合理、方法严谨的高质量研究来检验现有量表测量我国新生儿人群各种类型疼痛时的可靠性和稳定性，探索扩宽其应用范围的可行性。